安邦咨询：从决策亲历者的回忆看金融危机的几个事实

　　转眼间，2008年的华尔街金融危机已经过去了5年时间，保尔森在这个时候出了一部回忆影片，与中国自以为是的影视界不同，在美国这种基本是口述史的影片，是由获得奥斯卡奖的名导演柏林格尔导演的。在众说纷纭已经历时5年之后，保尔森的回忆为了我们披露了这次金融危机的若干事实。

　　2008年导致雷曼兄弟垮台的金融危机，美国政府事先并非毫无察觉。保尔森回忆道，遭遇2006年的时候，保尔森就在一次会议中警告过，美国的场外衍生品市场和透明度不足的问题。保尔森认为，在布什总统的任期内，美国可能会发生金融危机。此后就发生了布什总统与保尔森最有名的一段对话了，总统问道：“什么会导致金融危机？”保尔森回答：“我不知道，先生。但等它发生了，一切就会一清二楚。”

　　2008年金融危机发生之后，美国财政部才发现所谓的“隐性担保”是个大问题。有些国有或是准国有机构，在美国就是房利美和房地美，它们不归政府所有，也没有明确的政府担保，但市场认为政府是其后盾，这就是隐性担保。一旦这样的有隐性担保的机构出现问题，就非常容易将政府拖下水。在中国，我们有大量这样的隐性担保机构，未来如何认识这种隐性担保，显然也是一道关卡，莫非一定要等到危机之后才能拥有客观的认识？

　　保尔森为我们展示了2008年危机处理的关键思路，美联储没有担保债务或是注资的权力，美国财政部也不会出手，因为他们考虑政治后果，在发生挤兑的过程中，给一个分崩离析的投资银行贷款是不会成功的。因此最终选择的方案是并购，希望通过市场交易遏止事情向更坏的方面转移。这个解决问题的思路明确之后，保尔森剩下的就是寻找买家了，而且是两个买家。因为当时急于要处理的一个是雷曼，另一个是美林。最终这个计划只获得了部分的成功，因为美国财政部只找到了一个买家，解救了美林，而雷曼最后因此而垮台。

　　说服国会是美国政府部门必须要做的事情，国会议员不是金融专家，但美国政府官员，这些专家们对说服国会议员其实总是有办法的。保尔森当时就画了一张图，用来说明情况。银行不再相互贷款，信用不能正常流动，以及最吓人的--25%的失业率。当然，同样也被吓住了的国会议员们立即采取了行动，提供了7000亿美元的资金。

　　剩下的事情就是开会了。具有系统重要性的9家银行的头头被召集到财政部，保尔森要说服他们要接受政府援助，而他们大多数人并不乐意这样做。用保尔森的话来讲就是：人人都想成为矮子里面拔出来的大个儿。当然，最终这个计划还是取得了成功，投入的所有救险资金都收回了，而且还赚了320亿美元。

　　在这个过程中，有几件事是有趣的，它们使我们了解到过程的一些细节。一是保尔森在说服国会的过程中累到呕吐的程度，只是在第二次投票的时候，国会才通过了相关的决议，民主党和共和党才站到了一起。另一是，当美国9家最大的银行老板们被召集到财政部的时候，他们已经意识到了问题的严重，只是各有各的想法。所以大家可以看到在镜头面前，所有这些平时衣冠楚楚、穿着非常保守的CEO们，无一人记得打上领带，人人都是表情沉重，个个都在低头沉思。

　　保尔森在总结的时候还是比较乐观的，他坚定的认为，“大而不倒”是一种无法接受的现象，与我们很多人对“大而不倒”印象有所不同的是，通过这次金融危机，美国实际上已经完成了处理这些“大而不倒”企业的过程，《多德-费兰克法案》就提供了一种很好的工具来处理大型金融机构的破产。

　　通过这次金融危机，他们既做好了让市场迎接更大规模金融企业出现的准备，同时也做好了一旦他们破产所需要的准备，这或许就是金融危机所带给人们的困境和惊吓之外的回馈礼物。

　　对华尔街金融危机总结的最好、成效最为明显的是美国。他们已经反思了5年，并且还在继续总结和反思。从这种意义上来说，中国可能需要一次真正刻骨铭心的危机。