新华社批上交所开错“救市药” 难担保护小散户重任(7)

　　所以说，短线投机或者说T+0交易制度的开放，实际上可以看做是市场的润滑剂和阻尼器，反过来可以抑制过度投机，这是不可忽视的现实。并且，这种T+0交易规则的重现，也符合资本市场公平公开公正以及自由交易原则。

　　从以上的几个问题总结来看：

　　总体上应该是要呼吁T+0制度回归的。因为T+0将为市场交易形成对冲机制。如果等证监会解决了信息披露等造成信息不对称的问题之后，再T+0当然更好了。但眼前可能等不及了，宁愿先开放T+0吧，先解决交易制度不对称。至于信息不对称，那只能是呼吁散户先可以做T+0，但要防止上瘾，要远离T+0操作。等监管层解决了信息不对称，解决了长期投资回报率，这才是股市健康了，才能真正为散户“投资”理清前路。

　　看来，T+0是一道门槛，但绝不是散户用以寻求投资回报的门槛。上交所没必要用T+0转移视线，它真正需要做的是完善市场机制，制衡机构优势，并且侧面激发市场活力，这就是T+0的全部意义。

　　上交所的错位与不到位

　　在光大证券(601788)乌龙指事件发生后的整整九天后，作为这个A股市场游戏规则的制定者和裁判的上海证券交易所，在市场的广泛质疑声中，终于向媒体就9月16日那天交易所的表现释疑解惑，当然了，上交所此次也的确是仅仅止于释疑解惑而已，上交所面对媒体记者的提问侃侃而谈，跌水不漏——上交所在此次事件中没有失误和责任，屁股擦得很干净。

　　但是我们细读上交所发言人貌似专业的回答，也会发现很多漏洞，仅举一例：根据上交所新闻发言人的回答，9月16日上午11时05分后，上交所市场实时监控系统出现累计涨幅预警的信息，至11时07分，监控系统出现此类预警信息数十条。实时监控人员在分析处理时发现，涉及的股票最大买方是光大证券(601788)的一个自营账户，随即问询光大证券(601788)，要求其报告说明。

　　那么我们要问的是，这个报告说明是什么形式的报告说明？是文字形式的，还是书面形式的？有没有具体的格式和内容要求？有没有时间限制？是5分钟内还是10分钟内还是1个小时或者一天或者一个月？对于瞬时万变的交易系统而言，分秒都意味着大量资金的易手，如果对于报告不做以上要求，那么上交所要求光大证券(601788)的报告，则毫无意义。而事实上，上交所的发言人也透露，“事实上，直到收盘后，本所才收到光大证券(601788)对事件的书面确认函件”。上交所发言人并称：“在当时的情况下，以本所名义做出一个明确的公告，确有难度。”

　　其实，即使在当时，上交所也没有忘记撇清自己的责任，发言人称，针对市场传言，本所在对交易系统、行情信息系统进行了自查，确认不存在故障后，于11时44分通过官方微.博发布了“截至目前为止，上交所系统运行正常”的信息。上交所在擦净了自己屁股的同时，忘记了他更重要的职责，比如就在当时，上交所是否也可以发布提示性公告“初步核查是光大证券(601788)自营账户交易异常，现正在核查”，中午交易收市后也可以发布如下提示性公告：“11时05分至07分，光大证券(601788)该自营账户共申报市价买入订单数千笔，单笔申报数量从100股至99.69万股不等，成交超过70亿元。”以上信息都是11点44分发出第一个提示性公告时，交易所已经掌握的核心信息，这是必须要让投资者公众知道的。

　　更为重要的是，上交所在已经明知光大证券(601788)账户出现异常交易，是其自营账户系统出现问题的情况下，依然容忍其通过ETF做卖出交易，并在股指期货反手做空，这其实纵容违规者，并进一步牺牲其他投资者的利益。这个行为是一个极端愚蠢的行为，如果不是故意给光大证券(601788)进行利益输送，那么这个行为但却把交易所拉下了水，使得问题更加复杂，为此后的事件处置增加了难度。

　　金融的本质是信用，是基于信用的投资者对风险定价之后的虚拟交易，在这个交易市场上，买卖双方没有见面，交易所通过设定规则，然后大家基于彼此的信任成交，这是市场经济发展到高级阶段的产物，这中间最重要的一环是交易所。而投资者之所以都听交易所的，都能遵守交易所规则和指令，本质上不是因为交易所是政府设立的，不是因为交易所更专业，而是相信交易所是一个公正的市场裁判，他的信用背书的是公平、公正、公开、透明，如果没有以上四点，一个交易所就没有存在的价值，即使存在，也只能让整个金融交易慢慢萎缩，投资者纷纷用脚投票，一如如今的中国证券市场。

　　当然，我们说人无完人，交易所也不例外，也有出错的时候，尤其在瞬息万变的的证券市场，作为一个新兴市场上的交易所，难免慌不择路，出现错误也正常，但是事后诚恳的态度认错的行为，这更是交易所信用的重要补偿。

　　但是令人失望的是，交易所一再的保持了“官家”的态度，一再的为自己辩解，而不是去主动承担责任，缺乏最起码的诚意。这个“官家”态度源于中国证券市场设立的初衷和文化，交易所并非如欧美国家是市场交易中自发产生，是投资者自己选定的裁判，而是政府的指令设立，他们到目前为止把自己的服务的对象设定为上级政府，而不是广大的投资者，这是中国证券市场的长期的症结所在。

　　试想，如果一场球赛，你事前知道裁判会偏向某一方，那么作为另一方还有信心参与嘛？这是上交所，包括所有被赋予了中国金融监管职责的机构必须警戒的。

　　上交所对光大乌龙事件的自辩苍白无力

　　光大“乌龙”之“祸” 该道歉的不只是光大？昨日，新华社一篇直指上海证劵交易所的评论，将上交所也逼出来“自辩”。8月25日，上交所就光大证券乌龙事件召开网上新闻发布会。

　　一辩：为何没暂停交易

　　从11时07分到14时30分左右，市场投资者都处于懵懂状态，市场也在质疑，上交所为何没有采取临时停市措施。

　　对此，上交所发言人表示，上交所未采取临时停市措施，一是现有的法律依据不充分，二是市场必要性不突出，三是参考了境外市场在类似情况下很少启用临时停市措施这一通行做法。

　　该发言人指出，《证券法》第114条第1款规定，“为维护证券交易正常秩序”，交易所可以决定临时停市并报告证监会，但该项规定比较原则，能否适用于光大证券异常交易事件并不明确，一旦动用，可能面临依据不足、标准不明等质疑。而根据本所相关业务规则，本所采取临时停市主要针对的是因不可抗力、意外事件、系统入侵等造成的无法正常开始交易、无法连续交易、交易结果出现严重错误、交易无法正常结束等情形，光大证券异常交易事件也难以归为上述情形。