习近平：增长动力来自改革调整创新 布局三大投资主线(6)

　　林建海：两者是相辅相成的，应该联合起来考虑，因为公式中也涉及到新一轮改革的某些方面。公式改革已经进行了很长时间，也取得了一些进展。公式改革原定在2013年1月通过，但后来执董会(Executive Board)征得理事会(Board of Governors)同意，将公式讨论与本轮份额改革讨论合为一体，讨论预期在2014年1月完成。

　　日报：目前份额公式的讨论提出了好几种可能性，其中对GDP权重的改变可能会进一步提升中国的份额？

　　林建海：公式改革有几大要素。一是GDP，分成以市场汇率或以购买力平价计算两种；第二个变量是对外开放度；第三是可变性(variability)；最后是外汇储备。目前已经展开了详细而广泛的讨论，包括是否要保留上述变量，是否该缩小某些变量，公式是否该更加简单化。真正的共识要与下一轮改革结合在一起。董事会、国际货币金融委员会(IMFC)就此也讨论多次，逐渐达成了共识，最终的共识要与下一轮改革结合在一起讨论。

　　日报：目前公式改革的最大争议还是在GDP权重方面？

　　林建海：各国国情不同，对各变量占公式权重的看法也不同。有的认为按市场汇率计算GDP比较合适，另一些人则认为购买力平价能够更合理反映GDP规模。在对外开放度方面的讨论也颇为激烈，关键是开放度如何衡量。在货币共同区中，国与国的金融交往又如何计算。目前大家对于估算的看法不尽相同。

　　日报：资本项目开放会影响其中的变量吗？

　　林建海：如何估算以及所占权重是两大关键。在现有的公式中，开放度占30%，GDP占50%，可变性占15%(若一国国际收支不平衡，受可变性影响很大，向IMF借钱的可能性也就越高)。份额意味着信贷额度，也意味着责任和义务，若一国国际收支波动性很大，就需要更大的额度。一些人认为可变性应该保留，也有些人认为可变性无须考虑，因为太过复杂。但也要考虑到，如果放弃可变性这个指标，还需要去定如何将这部分因素配置到其他因素中去。因此，公式讨论相当复杂，国情不同，看法也不同，我认为理解和妥协是达成共识的基础。预计2014年1月底，公式改革的讨论可以结束，之后产生具体方案，之后还须获得成员国国会审批。

　　效率是中国经济持续发展的

　　真正源泉

　　日报：中国经济一段时间内持续下滑，最近政策开始支持加大基础投资、棚户区改造，外贸方面也出台了新政策，李克强总理也提出了中国经济增长底线的说法，从而稳住了宏观经济。你如何看待中国中长期的经济前景？

　　林建海：中国经济还是处于比较良好的状态。经济增长率7.5%的速度与其他国家相比已经非常迅速，但与过去同期相比有所下滑。我认为增长质量高于增长率，要确保持续性，与经济发展模式转型相挂钩。目前国际经济环境和出口市场前景的确面临压力，中国应该利用此机会，转变产品结构、经营方式，增加出口竞争力。

　　日报：如果出口竞争力增加，则经常项目顺差占GDP比重会上升，这在IMF看来似乎并不是件好事，如何解释这个矛盾？

　　林建海：提高经济增长率当然是件好事，也是支持经济持续增长的基础。中国经济增长要从过去的投资和出口驱动，转向效率驱动。每个经济增长要素都同等重要。消费固然是举足轻重的因素，但也受经济周期影响的制约，因此有时存在波动性。效率涉及到体制改革、投资环境改善、信息技术充分利用、技术不断更新，也涉及管理现代化的方方面面，包括企业经营精细化、规范化、信息化。从整体经济来看，效率高的经济会更加充满活力，产值也能维持在更高水平。因此，效率是经济持续发展的真正源泉。当然，效率的提高和基础设施也是分不开的。

　　日报：如果中国的投资占GDP比重上升，但若在投入上升的同时效率也上升，也许并不一定是坏事。

　　林建海：中国目前投资占GDP比重较高，与发展同期国家相比，投资质量、投资走向是否能为经济持续增长打好基础、为产业兴起提供条件，是至关重要的。投资于基础设施也是为今后的竞争铺平道路，哪怕比重高一些也不一定是坏事。投资比率高低、投资质量和投资方向三者的总和才是关键，但要切忌浪费投资，投资时要充分考虑该投资是否能带动投资效率、加倍产值或为今后持续发展打下基础。

　　应对危机IMF比过去更有效

　　日报：在IMF工作的20多年中，你见证了IMF的改革、变迁、起落，以及最近几年全球地位的空前提高，从历史的角度来看，你认为IMF有哪些重大的政策态度转变？

　　林建海：相较于过去，IMF变得更加融合，能够广开言路。此前，IMF等级鲜明，不太善于聆听成员国意见，只相信自己的方法论及分析力。亚洲金融危机后，IMF思路变得更为开阔，也更加灵活。亚洲金融危机为IMF提供了许多经验教训，即政策应对不能采用同样的模式，要考虑不同国家的具体情况。