连平：举债速度能否严控是地方债会否崩盘的关键

　　11月19日，“《财经》年会2014:预测与战略”继续举行，交通银行首席经济学家连平在晚间“夜话三：地方政府债与资产证券化”中表示，从系统来看，整体爆发系统性的风险可能性不大，系统性的风险可控。但随着城镇化进一步加速发展，地方政府对于举债的需求会越来越大，不是减少而是越来越大。从现在开始往后，地方政府举债的速度能不能控制，这是最关键的问题。

　　以下为部分讨论发言实录：

　　连平：刚才几位讲得都非常好，听着听着就觉得自己好像没什么好说的了。好多观点我很赞同。我的一个观点，地方政府债务的系统性的风险，我认为目前来说还是可控的。我们也见过很多报告，境内境外的，有些报告把风险讲得比较多。比如说在估算整个地方政府债务的时候，尽可能的往高里估，对未来一段时间地方政府的收入尽可能的往低里估，探讨问题的时候就发现这个差距非常大，感觉确实看了以后心情很沉重。

　　对于这个数字我同意海斌所说的，15、6万亿，一般的估计。当然还有许多不太清楚，或者说隐性负债中间还有没有真正掌握它的数字，也不是说去做一个大规模的调查，就一定能够把所有的债务都能搞得非常清楚。尤其这个中间，在我们银行业来说，还有或有的负债，比如说做了一些担保，根本看不见的，你去查他的担保没拿出来，等到事情发生了，到最后我做了一个担保，最后这个担保被担保的还不了，就是你的债务。这种我相信也不会非常少。

　　但是总的来说，我们在观察这个问题的时候，把眼光放大，从整个国家政府债务的角度去看，再从政府资产的角度去看，我觉得我们可以稍微安心一点。包括地方和中央政府拥有的自然资源，矿产、土地，少说也有60万亿以上，国有企业的资产少说也有40万亿，还有最大的国有金融机构的总资产，少说80万亿以上，现在把地方政府债和中央政府债放在一起，最大就是30万亿左右，就是资产和负债，我们从资产和负债的角度去看可以心定一下。但是并不等于说一定就没有风险，我觉得短期来讲风险是局部的风险，但是它也可能对整体，对全局带来很大的负面影响。局部的风险就是目前还债的高峰期在13年的这段时间，还有14年，还债的比例最近几年比较高。

　　第二，经济是在往下走，地方政府的收入增速是在下降的，还有一些地方政府层次相对比较低一些的，管理能力有限的，负债明显过度，这三个因素加在一起，就有可能导致某些不是说很少，可能会有一批县级的，甚至再低一些的地方政府，可能短期就面临流动性的风险，可能没有高一级政府的出面，金融机构的出面来进行协调，有可能局部会出现一些风险。然后它会带来一些扩散的效应，这是我认为在当前来说需要持续加以关注的。

　　从全局来看，从系统来看，整体爆发系统性的风险可能性不大，这种系统性的风险是可控的，但是局部的风险带来的负面影响，确实需要引起高度的关注。

　　对未来来讲，担心我觉得五条。第一，到底欠了多少债，这真的是要搞清楚。只有搞清楚，你以后的措施才可能比较到位。这是我们在未来关注风险扩大非常重要的一点。这个中间我们对整体会有所把握，对具体的数字我认为还是需要搞清楚的，这不等于对整个全局就没有把握。

　　第二个担心，从现在开始往后，地方政府举债的速度能不能控制，这是最关键的问题。如果按目前的状况，存量的风险是可控的，如果再加上一些积极有效的措施，从目前的资产和负债整体的状况来看，化解不是大问题，担心的就是在未来，随着城镇化进一步加速发展，地方政府对于举债的需求会越来越大，不是减少而是越来越大。

　　这两年我们也可以看到，其实并不是09年4万亿投资带来状况的恶化，确实带来了3、4万亿的贷款，地方政府这块一下子增加了3、4万亿，从银行业来说，中长期的贷款增速是非常明显的。但是事实上再回过去看，2003年以后，其实地方政府的债务就已经开始迅速增长，它就是伴随着城镇化的迅速发展而发展起来的。未来投资的需求还很大，我们现在老是讲，地方政府有过度的公共投资的需求，过度的冲动，他就要举债。

　　比如说信贷，余额不能增加，去年是9.3万亿，今年年末也是9.3万亿，但是到今年上半年的时候，已经达到9.7万亿。当然银行业还是可以做的，到年底还可以把它压回来，就多增4000亿也可能把它压回去，压到9.3万亿。贷款收回以后就不再贷了，可以压回去。

　　但是你把信贷控制住了，非信贷迅速发展，今年这块就像是一个泡沫一样一下吹起来了。在境内把资金源头控制住，但是境外的资金大量的流进来，因为需求十分强烈。甚至于连地方政府的投资项目，他也能给你15%以上的回报，有的还能给到18%，确实是匪夷所思，因为这些项目的钱将来不是我还的，我欠债，利息再高没关系，项目搞上去是我的，欠的钱是后任的，所以才有这样的事。不仅是房地产，12%、15%这样高的利息，地方政府搞的项目甚至于也有这样的情况。根子的问题还在于地方政府在投资方面有非常高的需求，融资有很大的冲动。

　　是不是说融资很大的冲动，就说这个事是错误的？也不对，地方政府发展经济，总体来说目标没有错，关键是怎么把握好这个度。这个度你没有制度和机制，靠他自己来把握是绝对不行的。未来我们在控制地方债务系统性风险的问题上，接下来应该采取一系列的措施。

　　资产证券化我基本上同意欧阳教授讲的，跟地方政府本身关系不大，他没有什么兴趣说我用这个工具，有兴趣的是银行。从最近十年来，商业银行的中长期的贷款，三年以上的贷款占的比重越来越高，过去一般是要求不要超过50%，有不少银行为了使期盼能够匹配，所以一般控制在45%以下，可是现在已经到了55以上，有的银行甚至还在往上走。它跟地方政府大规模的举债，搞了这么多的投资项目是密切相关的。其实这个背后和现在的流动性偏紧也有一定的关系，因为银行大量的投放信贷，活不起来，它不是一个活的资产。

　　在未来除了资产证券化这样一种工具，其实它是很技术性的工具，这种工具对商业银行来讲，改善它的信贷资产的结构确实有好处，而且对于整个来缓解地方政府债务的问题，从宏观来看，它也能起到积极的作用，但是应该说它不是最重要的手段。重要的手段第一还是需要有一个很好的机制，来管理地方政府举债这个问题，要有一个地方政府债务很好的管理体系，一整套的管理体系，你要发展经济很好，我支持你，但是你要像银行一样，资产负债都要匹配，去合理的获得融资，这个是未来长期有效的管理机制的确立是最重要的。

　　短期来看，如果说遇到问题的话，无非是几种手段，第一，变卖资产，地方政府可以变卖的资产很多。第二，地方政府手中还有很多股票，把股票抛掉也可以。还有就是资产证券化，这也是一个手段，还有也是非常重要的，以后需要长期发展的，就是地方债。这几个方面我觉得都应该是得到很好的发展，对于地方债务有一套管理的机制，有一个很好的体系，来控制地方政府过度举债的冲动，我想长期来看，如果是这样的话，能保证我们地方政府的债务未来能够有一个平稳的运行。我就先说这些。

　　(以上内容根据嘉宾发言实录整理，未经本人审阅)