成长股折价

与如今被打入冷宫的金融股不同，成长股仍然是当前市场的一个热门话题。

　　与我们通常的观点不同，管理大师德鲁克却建议，应该对处于成长中的企业和产业的股票价格打一个折扣，而不是予以溢价——毕竟，成长是有风险的。

　　德鲁克这么说，主要是有两个角度。一是对公司本身的看法。他认为，即使从投资者获得资本收益这种纯粹财务的观点来看，处于成长中的企业也不是一项可靠的投资安排，这样的企业迟早而且常常是很快会碰到真正的困难。“迟早会遭受巨大的亏损，注销大量的资本，成为事实上无法有效管理的企业”。

　　国内的银行业在上世纪90年代高增长，但最后都核销了大批的坏账，其中包括国内最优秀的银行招商银行。在2002年上市前，招行也核销了40亿的坏账。招行1989年净利润是4239万元，2001年是13.75亿，年复合增长率33.7％。从净利润增长的角度看可以说是高速增长，但如果把坏账核销考虑进去，增长的质量就一般了。

　　再如2008年次贷危机，国外很多金融企业倒闭，幸存下来的也核销了很多坏账，其中有一个重要原因与追求增长有关。摩根大通的杰米·戴蒙强调，“不要在市场形势好的时候，不断地追求增长，增长，增长。如果这样当市场形势急转的时候，结果会很惨烈，尤其是投资于那些风险很大的投资银行的业务。”

　　国内其他企业，例如蒙牛，“一头牛跑出了火箭的速度”。其在管理上可圈可点之处很多，但速度太快了，超出了管理层的控制能力，原料质量无法保证，后来也被三聚氰胺事件击中。再例如比亚迪，由于汽车业务增长太快，2010年增长要求翻倍。但管理跟不上，遭遇了经销商退网事件，利润也大幅下滑。又比如阿里巴巴，出现欺诈客户事件。前CEO卫哲解释，是因面临业绩压力，一下扩招了五千人，公司扩张过快对培训体系的更高要求的矛盾以及过快的通货膨胀对基础员工薪酬的考验，可以说是导致最近这次阿里巴巴事件的原因。

　　招行、蒙牛、比亚迪、阿里巴巴，这些都是优秀的企业，在高增长时都容易出问题，都说明高成长经常伴随的是高风险。

　　德鲁克的另一个角度是成长中的行业。处于成长过程中的产业里面，哪些企业会成为领先的企业，哪些企业将会消失，是无法预测的。即使是内行，也很少能够正确的猜出最后的结果。

　　例如，20世纪40年代后期和50年代，正是美国制药产业处于成长的早期阶段。很少人会选择默克和辉瑞，默克处于勉强维持的状态，只有少数并不出名的药品，辉瑞甚至不在制药产业中展开经营活动。到那时为止，它还只是为纽约的啤酒厂提供酵母的一家地方性制造商。

　　更典型的例子是，在互联网兴起时，一些早期大家看好其商业模式的企业，在网络泡沫破灭时都倒下了。最后是类似谷歌这样商业模式的企业崛起，这是当初很多人都没有想到的。

　　投资者偏好寻找高增长的企业，因为如果事后证明选股正确，就能实现财富的快速增值。但企业的成长是马拉松，不能以百米的速度来跑马拉松，盲目追求高成长。高成长伴随着是高风险，所以投资这类企业时，除非是非常有把握，否则应该分散投资，而不是集中投资。