重大诉讼隐而不报 ST康达尔信披违规至今不改

　　日前，深交所公布了一年一度的上市公司信息披露考核结果，虽然深交所方面表示信息披露质量总体情况良好，但依然有ST康达尔（000048）、旭飞投资（000526）、ST太光（000555）、*ST广夏（000557）、紫光古汉（000590）、*ST思达（000676）等多家公司登上了深交所2010年信披不合格的黑名单。

　　而在2010年，接连被曝出2亿元资金去向不明、“全资子公司”现小股东诉讼、下属汽车站停运又悄然恢复运营的ST康达尔（000048.SZ）在沪深两市一度风头无二，由于公司接二连三被曝出让资本市场瞠目的消息，以致有投资者感叹，看康达尔信披，就像从天文望远镜的反面观察行星，总是得不到真相。

　　对于深交所为何将ST康达尔列为信披不合格对象，记者数次致电公司董秘朱文学，但均未得到对方的回应。此前的伤疤尚未亮出来让旁观者看清楚，而ST康达尔却似乎在信披违规的路上继续前行了。

　　小股东维权胜诉

　　康达尔坚称自己全资控股

　　2010年岁末，ST康达尔历年年报中的“全资子公司”康达泰运输公司（下称康达泰），吊诡地发生了一起小股东维权诉讼。

　　与康达尔为自己确立的全资控股康达泰身份相异，深圳市先达泰运输有限公司（下称先达泰）称自己拥有康达泰25％的股权，并向康达泰提起了维权诉讼，要求确认自己的小股东身份，并认定康达泰此前股东大会的决议无效。而受理此案的一审法院支持了小股东的上述诉讼请求。此后，由于ST康达尔方面不服一审判决，此案被推至二审程序。2011年3月17日，深圳市中级人民法院作出二审终审判决，再度确认了先达泰持有康达泰25％股权的小股东身份，并判决康达泰公司股东会议的召集程序违反了法律规定，予以撤销。

　　而对于这两次诉讼，ST康达尔在信披中皆未提及。武汉大学法学院教授孟勤国在接受《证券日报》记者采访时表示，子公司从全资子公司转为控股子公司，会带来少数股东权益的调整，涉及公司财务报表的变化；且升级至两审终审的案件，属于重大案件，无论从任何一个角度考虑，此次诉讼都应被ST康达尔纳入信披的范畴。公司目前的做法涉嫌信披违规。

　　不仅对于该项重大诉讼，ST康达尔在2010年、2011年的信披中只字未提。更让旁观者不解的是，在深圳市中院3月17日即做出了终审判决，确认先达泰持股康达泰25％的背景下，ST康达尔在4月26日发布的2010年年报中，依然将康达泰坚定地列为自己的全资子公司。

　　原监事频曝料

　　康达尔究竟错在了哪儿？

　　虽然ST康达尔方面并未就其为何事登上深交所的黑名单的表态，可公司在2010年曝出的重重信披迷雾，皆由一场人事变动发酵而来。

　　2010年6月，为ST康达尔效力了17年的公司监事、康达尔运输公司总经理郝耀聪忽遭下课。随后，康达尔运输公司下属的布吉车站（深圳市重要交通枢纽）自发停止了运行。

　　2010年7月，郝耀聪表示，在他担任康达尔运输公司董事长兼总经理17年时间里， ST康达尔抽调了公司2个亿的现金，这其中不仅包含康达尔运输公司上缴的利润，也包括没有任何理由被调用的现金。甚至还包括公司的应付账款、几千万元车辆承包商交给公司的抵押款，严重影响了康达尔运输公司的独立经营和经营安全。而且至今，这2亿元还被ST康达尔作挂账处理，资金去向不明。

　　2010年8月，已因工作原因被免去了公司监事职务的郝耀聪告诉记者，6月停运的布吉车站已在8月23日恢复了运行。由于布吉车站ST康达尔的主要利润来源，ST康达尔分别于7月24日及8月5日发布了两则《重大事项后续情况公告》，披露了布吉车站被暂停营运且会相应减少公司营业收入的消息，此后的公司公告中再未出现过关于布吉车站的信息。孟勤国教授表示，由于布吉车站是否恢复运营是影响ST康达尔股价的重大信息，也会对股东的决策、利益产生较大影响，公司有义务及时进行披露。因此，ST康达尔目前的行为涉嫌信披违规。

　　曝料者言之凿凿，投资者关注度日益升温，ST康达尔却从中练就了一身极强的抗压能力，对于上述质疑从未正面回应。而眼下，ST康达尔由于信披违规登上了深交所的黑名单，但违规的究竟是何时的哪项信披？是否有相关责任人对此负责？上述疑云背后的真相究竟如何？投资者依然无从得知。领了一个批评却不用检讨错误的ST康达尔，能汲取教训吗？