20%所得税到底坑了谁

20%的所得税只针对二手房，新房不受影响。这就造成担心交易成本增加的买房者，会更多的涌向新房市场，推高新房价格。原有的供需失衡进一步加剧，房价势必面临更大的上涨压力。所以，针对投机客的20%所得税，长期下去，最后很可能还是“求房若渴”的广大蜗居族埋单。

　　2013，蛇年伊始，房价再次直贯云霄。

　　根据数据，2月，北上广深四个一线城市住宅均价达到每平米23501元，同比增加6.65%，且交易量出现井喷，广州再现深夜排队买房的“奇观”。

　　面对严峻的形势，政府旋即在2月20日新发布五条调控政策。可是，向来以严厉、强势著称的国务院楼市政策，这次却十分平淡，只是强调了限购必须坚持执行，似乎毫无新意。然而，正当人们普遍失望之时，3月1日，国五条细则发布，“二套房严格按交易所得的20%计征所得税。”消息一出，舆论哗然，谁也不曾想平平淡淡的国五条会得到如此重口味的解读，正应了老版《大话西游》中的一句台词，“这回大家满意了吧！”

　　然而，提高20%的所得税，相当于增加了20%的交易成本。同限购政策一样，通过抑制需求打压房价，短期内的确能取得立竿见影的效果，但势必持续不了。

　　价格是由供需决定的，任何商品都不能免俗。中国房价一直坚挺，本质上是房屋供给远小于社会需求造成。一方面，人口集中的大城市，政府控制下的招标售卖土地不足，限制了商品房的建设；另一方面，宽松的货币政策和房价上涨预期推高了投机需求，导致存量房惜售，限制了二手房的供给。供需失衡使价格高涨，而不断上涨的房价反过来加强市场对未来的看多预期，更增加卖方的投机和惜售，导致供需进一步失衡。近几年，越来越多城市出现大量的新房空置现象，正说明惜售情况十分普遍。在如此这般的恶性循环中，房价就像积木一样越搭越高。

　　如限购、增加所得税等方式，可以有效抑制盲目扩大的市场需求。银行贷款的限制和交易税收的增加，拉高了买房的成本，使得资金实力不济的短线投机客望而却步，打压需求从而抑制房价增长。可是，作为投资品的商品房，同时还有不可替代的居住功能。在中国特殊的家庭文化和租赁市场不够完善的情况下，居者有其屋，是必然的刚性。刚需的存在，让需求下滑幅度十分有限，也改变不了人们对房价未来的预期。

　　限购等强制性的行业政策，虽然严厉，却孤掌难鸣。全球宏观经济不佳，货币泛滥，国内货币政策更是连续几年保持宽松，以应对潜在经济下滑危机。而城镇化的加速、还未改变的土地财政，种种因素似乎都暗示大家，房价没有跌的可能。此时，各路资金自然纷纷涌进已繁荣十几年，并被一致看涨的国内房地产市场。在流动性宽裕而物价不断上涨的前提下，想依靠强制政策压低资产价格，无疑违背了市场规律，效果自然有限。而原有的大量空置房，在资金充裕而价值不断推高之时，更可以悠闲的待价而沽。所以，限购等直接干预市场的政策虽然短期内限制了需求的扩张，但并不能从根本上改变供需失衡的现状。一个人战斗的限购政策，很是力不从心。

　　提高20%的所得税，虽然只针对二手房市场，但本质上仍然是限购政策范畴。尽管征税对象是卖房者，但房地产强势的卖方市场，可以轻易将这种交易成本转嫁至买方。二手房定价，业界都是采用“实收”价格，即甲方一开始就确定最后能获得的收益，如契税、营业税等等，都是买方承担。按照这样的潜规则，20%的所得税对卖方惜售的影响力就大打折扣。只要手头不紧，房价继续看涨，就不着急卖，征多少税并不重要，总会有人买。另一方面，20%的所得税只针对二手房，新房不受影响。这就造成担心交易成本增加的买房者，会更多的涌向新房市场，推高新房价格。原有的供需失衡进一步加剧，房价势必面临更大的上涨压力。所以，针对投机客的20%所得税，长期下去，最后很可能还是“求房若渴”的广大蜗居族埋单。

　　政策强制干预市场，打压需求，只是一时的权宜之计，不能作为永久的行业规则。事实上，近几年，政府逐渐试行的房产税，相比于强制的限购，长期来说更为可靠。房产税作为直接税，单单面向房产持有者，无法转嫁且程序简单，能有效解决中国现存的大量空置房问题，从而增加市场供给。另外，扩大土地供应，将集体用地纳入到商品房市场，也是有效解决供给问题的方法之一。

　　总之，短期内实行严厉的商品房限购政策，是必要和有效的。但是，这些政策只是为房地产行业改革提供时间，并不是最终的解决方案。开征房产税、扩大商品房土地来源、废除地方土地财政，才能真正解决商品房供需失衡问题。只有供给、需求在市场的自发调节下达到再平衡，房价才能真正稳定，老百姓也才能真正居者有其屋。